我的网站

街道办、城管克制拆除房屋?无锡市惠山区人民法院确认违法

2022-01-21 08:08分类:假释难么 阅读:

江苏省无锡市惠山区人民法院

走 政 判 决 书

(2014)惠走初字第00033号

原告无锡市某某有限公司,住所地无锡市北塘区通惠中路251号。

法定代外人时某,该公司经理。

委托代理人沈玉潮(受无锡市某某有限公司特为授权委托),北京**律师事务所律师。

委托代理人燕薪(受无锡市某某有限公司特为授权委托),北京**律师事务所律师。

被告无锡市惠山区堰桥街道管事处,住所地无锡市惠山区堰桥街道。

法定代外人朱平,该处主任。

委托代理人苏晓东(受无锡市惠山区堰桥街道管事处特为授权委托),该处副主任。

委托代理人王卉青(受无锡市惠山区堰桥街道管事处特为授权委托),江苏漫修律师事务所律师。

被告无锡市惠山区城市管理走政执法局,住所地无锡市惠山区堰桥街道政和大道209号。

法定代外人诸葛强,该局局长。

委托代理人张敏(受无锡市惠山区城市管理走政执法局清淡授权委托),该局副局长。

委托代理人陆啸(受无锡市惠山区城市管理走政执法局清淡授权委托),江苏神阙律师事务所律师。

原告无锡市某某有限公司(以下简称鑫业公司)诉被告无锡市惠山区堰桥街道管事处(以下简称堰桥街道)确认克制拆除违法一案,向本院拿首诉讼。本院于2014年10月28日立案受理并依法构成合议庭,同年11月7日依鑫业公司申请,本院追加被告无锡市惠山区城市管理走政执法局(以下简称惠山城管局),后于同年12月3日公开开庭审理本案,鑫业公司法定代外人时某及委托代理人燕薪、沈玉潮,堰桥街道委托代理人苏晓东、王卉青,惠山城管局委托代理人张敏、陆啸到庭参加诉讼。本案现已审理完结。

鑫业公司诉称,2014年10月12日鑫业公司位于无锡市堰桥街道西漳牌楼社区新圩路西的房屋被二被告非法克制拆除。鑫业公司认为位于无锡市堰桥街道西漳牌楼社区新圩路西的房屋受法律注意。而二被告在未向鑫业公司出示任何合法强拆手续的情况下,就擅自违法克制拆除该房屋的走为明显属于重要违法走为。另外二被告并不具备克制拆除鑫业公司房屋的主体资格,并且克制拆除程序重要违法。因此该违法克制走为存在诸众违法情形,属于重要违法的走政走为,故二被告违法克制拆除走为重要侵陵了鑫业公司的合法权好。乞求法院确认二被告于2014年10月12日克制拆除鑫业公司位于无锡市堰桥街道西漳牌楼社区新圩路西房屋的周详走政走为违法;诉讼费用由二被告承担。

鑫业公司向本院挑交了以下证据:

1、编号为1300572的《自走拆除关照书》。

2、编号为02058018的走政执法证照片,表明惠山城管局实施了本案的周详走政走为。

3、新圩路西房屋强拆前后照片,表明二被告参与了对涉案房屋的拆除。

4、至诚征估西漳字第(2014)0061号致委托方函及评估报告,表明委托方和评估方清楚认同鑫业公司是房屋所有权人,委托方堰桥街道拆迁安顿管理办公室,是堰桥街道的属下机构。

5、视频。表明二被告参与了拆迁。

堰桥街道辩称:一、涉案房屋系违法建筑。涉案房屋所在土地为无锡市惠山区堰桥街道牌楼社区所有的整体土地。2013年5月3日,牌楼社区居民委员会与鑫业公司签署《牌楼社区整体资产源租赁拟定书》,将涉案房屋所在土地出租给鑫业公司,租赁拟定中清楚鑫业公司“不得在租区内擅自乱搭建,否则效果自豪”;但鑫业公司在前述租赁地上,未经法定程序便擅自搭建了涉案房屋,该房屋属于忤逆《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)规定的违法建筑。二、堰桥街道依法向鑫业公司送达《自走拆除关照书》法律依据充满,程序合法。鉴于涉案房屋系忤逆《城乡规划法》规定的违法建筑,故堰桥街道依据《城乡规划法》第六十五条的规定,由堰桥街道的专项职能部分“堰桥街道违法建设整理工作领导小组办公室”向鑫业公司送达了《自走拆除关照书》,依法关照鑫业公司停留建设、限期改正。根据《城乡规划法》第六十五条的规定,逾期不改正的,没相干拆除。综上,堰桥街道的走为符合《城乡规划法》第六十五条规定,法律与事实依据充满,程序到位,请法院驳回鑫业公司对堰桥街道的诉讼乞求。

堰桥街道于2014年11月10日向本院挑供以下证据:

1、《牌楼社区整体资产源租赁拟定书》,表明出租倾向承租方出租的仅是土地运用权,面积为1334平方米;拟定书中第六条清楚规定在租赁期内承租方不得擅自乱搭建,否则效果自豪。

2、锡土集用(1999)字第15202号整体土地运用证,表明出租人有权出租。

3、编号为1300572的《自走拆除关照书》,表明走政主体、程序均合法。

惠山城管局辩称:一、鑫业公司主体不适格。在鑫业公司的证据质料中,无法望出位于无锡市堰桥街道西漳牌楼社区新圩路西房屋与鑫业公司具有合法相干,故鑫业公司的权利未受损,其拿首本次诉讼他国合法依据,其举动原告主体不适格。二、惠山城管局举动被告主体不适格。至今为止,惠山城管局他国向鑫业公司出具任何的法律文书,亦未作出任何走政走为,故惠山城管局认为与本案无关。请法院偏袒判决。

惠山城管局未挑交书面证据。

鑫业公司对堰桥街道挑交的证据挑出如下质证成见:证据1凿凿性、合法性、关联性认可,对表明主意不认可。承租方在2007年起先与出租方签署土地运用权租赁拟定,涉案房屋是在2007年合法建设,《城乡规划法》是2008年1月1日正式实施,根据法不溯及既去原则,堰桥街道认为依据《城乡规划法》涉案房屋是私搭乱建属于法律适用误差。证据2予以认可,没相干表明该土地性质是整体土地。证据3凿凿性认可,合法性、关联性不认可,适用《城乡规划法》对于城市规划区的违法建筑认定主体是城乡规划局、村落规划区的是乡镇人民当局,堰桥街道不是其中任何一个主体,无权自走发布该关照书,该关照书是违法的。

惠山城管局对堰桥街道挑交的证据挑出如下质证成见:证据1凿凿性、合法性无妨碍,但该证据不可表明鑫业公司对土地上的房屋具有合法运用权。对证据2、3均无妨碍。

堰桥街道对鑫业公司挑交的证据挑出如下质证成见:证据1无妨碍。证据2表明主意能否成立不明白。证据3表明堰桥街道参与拆除的表明主意他国妨碍;但那时房屋是否如照片所载明的不可确定,堰桥街道在拆除前对材质、面积做好了记录。证据4第一次望到,无图章,不发外质证成见。证据5未发外质证成见。

惠山城管局对鑫业公司挑交的证据挑出如下质证成见:证据1无妨碍。证据2与本案无关联性,仅是一张图片。证据3无法望出惠山城管局参与了拆除,无关联性。证据4凿凿性无法确认。证据5中的拆迁人员隶属街道,号牌为苏B×××××的车辆已划转给堰桥街道。

经庭审质证,本院对证据作如下确认:堰桥街道挑交的证据中:证据1表明涉案房屋所在土地是鑫业公司经过议定租赁取得运用,本院予以采纳。证据2表明涉案房屋所在土地的权属性质,本院予以采纳。证据3表明堰桥街道向鑫业公司下达了自走拆除关照书,本院予以采纳。鑫业公司挑交的证据质料中:证据1同堰桥街道挑交的证据3,本院予以采纳。证据2仅是一张工作证照片,无法表明该执法人员参与了现场拆除,本院不予采纳。证据3表明涉案房屋已被拆除,本院予以采纳。证据4无关系单位签章,凿凿性无法判定,本院不予采纳。证据5表明涉案房屋被克制拆除现场情况,本院予以采纳。

根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述,本院确认以下事实:2014年9月26日,堰桥街道属下部分堰桥街道违法建设整理工作领导小组办公室向惠山区堰桥街道新圩公司(鑫业新生)卞红祥下达了编号为1300572的《自走拆除关照书》,内容为“你(单位)于2014年9月26日,在新圩公司,进走违章搭建923㎡的走为,现请求你(单位)自接到本关照之日首,立即停留上述走为并在叁日内自走拆除。逾期未自走拆除,吾单位将依法处理。”到期后鑫业公司他国自走拆除。2014年10月12日,鑫业公司位于无锡市堰桥街道西漳牌楼社区新圩路西的房屋被克制拆除。

另查明,鑫业公司与惠山区堰桥街道牌楼社区居委于2013年5月3日签署《牌楼社区整体资产源租赁拟定书》,承租牌楼村民委员会整体土地1334平方米,租赁时间从2013年1月1日至2015年12月31日止,规定在租赁期内承租方不得在租区内擅自乱搭建,否则效果自豪。

本院认为:本案的争议焦点是1、鑫业公司是否具有诉讼主体资格;2、惠山城管局是否是本案适格被告;3、克制拆除涉案房屋的走政走为是否合法。

关于鑫业公司是否具有诉讼主体资格的题目。起先鑫业公司是《自走拆除关照书》的相对人,其次被拆除的涉案房屋是鑫业公司厂房,克制拆除走为对鑫业公司的权利产生影响,其有权就该周详走政走为拿首诉讼,具备本案原告诉讼主体资格,故对惠山城管局挑出鑫业公司主体不适格的主张不予援救。

关于惠山城管局是否是本案适格被告的题目。本院认为,鑫业公司挑交的视频证据中体现,涉案房屋强拆现场有数辆印有“走政执法”字样的执法车辆和数十名身穿标有“城市管理”、“无锡惠山”字样驯服的人员,从执法车辆、驯服等方面没相干外明惠山城管局参与实施了克制拆除走为。惠山城管局主张现场拆迁人员隶属街道,但未能挑出充满证据予以表明。惠山城管局实施了被诉周详走政走为,具有走政主体资格,是本案适格被告,故对惠山城管局挑出其举动被告主体不适格的主张不予援救。

关于克制拆除涉案房屋的走政走为是否合法的题目。《城乡规划法》第六十五条规定,在乡、屯子规划区内未依法取得村落建设规划容许证或者未战胜村落建设规划容许证的规定进走建设的,由乡、镇人民当局责令停留建设、限期改正;逾期不改正的,没相干拆除。起先,依据该条对忤逆村落规划的违法建筑有权责令停留建设、限期改正的是乡、镇人民当局,堰桥街道违法建设整理工作领导小组办公室下发《自走拆除关照书》无法律依据、超越职权。其次,该条赋予乡、镇人民当局对违法建筑的直接克制拆除权局限在乡、屯子规划区内。堰桥街道未能挑供证据表明涉案房屋建造时间,亦未能表明涉案房屋属于乡、屯子规划区内,在上述事实他国查清的情况下,适用《城乡规划法》第六十五条规定对涉案房屋进走克制拆除,属适用法律误差。再者,根据《中华人民共和国走政克制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定,若鑫业公司不实施自走拆除任务,涉案房屋确属违法建筑、需求克制拆除,答当由有权走政陷阱先书面催告当事人实施任务,当事人收到催告书后有权进走陈述和辩论;经催告,当事人逾期仍不实施,且无得当理由的,有权走政陷阱没相干作出克制执走决定,走政克制执走决定书送达当事人后,走政陷阱答予以公告,限期自走拆除;当事人在法定时限内不申请走政复议或者拿首走政诉讼,又不拆除的,走政陷阱没相干依法克制拆除。堰桥街道未实施上述克制执走程序,直接拆除涉案房屋的走为系程序违法。故堰桥街道的克制拆除走为超越职权、适用法律误差、程序违法。惠山城管局共同参与了本案克制拆除,根据《最高人民法院关于走政诉讼证据若干题目的规定》第一条之规定,被告对作出的周详走政走为负有举证责任,答当在收到首诉状副本之日首十日内,挑供据以作出被诉周详走政走为的一致证据和所依据的规范性文件。被告不挑供或者无得当理由逾期挑供证据的,视为被诉周详走政走为他国回响反映的证据。惠山城管局主张未实施被诉走政走为,首终未挑供作出被诉走政走为的证据,答当认定惠山城管局实施克制拆除涉案房屋的走为他国证据,不具有合法性。

综上,堰桥街道、惠山城管局克制拆除涉案房屋的走为均属走政违法,鑫业公司的诉讼乞求,本院予以援救。因克制拆除走为已经实施,客不好看上不具有可撤销性。据此,依照《最高人民法院关于执走﹤中华人民共和国走政诉讼法﹥若干题目的诠释》第五十七条第二款第(二)项之规定,判决如下:

确认被告无锡市惠山区堰桥街道管事处、无锡市惠山区城市管理走政执法局于2014年10月12日对位于无锡市堰桥街道西漳牌楼社区新圩路西的房屋实施克制拆除的走为违法。

案件受理费人民币50元,由被告无锡市惠山区堰桥街道管事处、无锡市惠山区城市管理走政执法局负担。

如不平本判决,可在判决书送达之日首十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数挑出副本,同时预交上诉案件受理费50元,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。

审 判 长  王 瑾

代理审判员  顾溶熔

人民陪审员  戴建宏

二〇一五年一月二十一日

书 记 员  邹 莹

本案援引法律条款

《中华人民共和国城乡规划法》【效力级别】法律【发布部分】全国人大常委会【实施日期】2008.01.01

第六十五条在乡、屯子规划区内未依法取得村落建设规划容许证或者未战胜村落建设规划容许证的规定进走建设的,由乡、镇人民当局责令停留建设、限期改正;逾期不改正的,没相干拆除。

《中华人民共和国走政克制法》【效力级别】法律【发布部分】全国人大常委会【实施日期】2012.01.01

第三十五条走政陷阱作出克制执走决定前,答当事先催告当事人实施任务。催告答当以书面形势作出,并载明下列事项:

(一)实施任务的期限;

(二)实施任务的方法;

(三)涉及金钱给付的,答当有清楚的金额和给付方法;

(四)当事人依法享有的陈述权和辩论权。

第三十六条当事人收到催告书后有权进走陈述和辩论。走政陷阱答当充满听取当事人的成见,对当事人挑出的事实、理由和证据,答当进走记录、复核。当事人挑出的事实、理由或者证据成立的,走政陷阱答当采纳。

第三十七条经催告,当事人逾期仍不实施走政决定,且无得当理由的,走政陷阱没相干作出克制执走决定。

克制执走决定答当以书面形势作出,并载明下列事项:

(一)当事人的姓名或者名称、地址;

(二)克制执走的理由和依据;

(三)克制执走的方法和时间;

(四)申请走政复议或者拿首走政诉讼的途径和期限;

(五)走政陷阱的名称、印章和日期。

在催告期间,对有证据表明有迁徙或者潜匿财物迹象的,走政陷阱没相干作出立即克制执走决定。

第三十八条催告书、走政克制执走决定书答当直接送达当事人。当事人拒绝授与或者无法直接送达当事人的,答当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定送达。

第四十四条对违法的建筑物、建筑物、设施等需求克制拆除的,答当由走政陷阱予以公告,限期当事人自走拆除。当事人在法定时限内不申请走政复议或者拿首走政诉讼,又不拆除的,走政陷阱没相干依法克制拆除。

《最高人民法院关于走政诉讼证据若干题目的规定》【效力级别】司法诠释【发布部分】最高人民法院【实施日期】2002.10.01

第一条根据走政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定,被告对作出的周详走政走为负有举证责任,答当在收到首诉状副本之日首十日内,挑供据以作出被诉周详走政走为的一致证据和所依据的规范性文件。被告不挑供或者无得当理由逾期挑供证据的,视为被诉周详走政走为他国回响反映的证据。

被告因弗成抗力或者客不好看上不可控制的其他得当事由,不可在前款规定的期限内挑供证据的,答当在收到首诉状副本之日首十日内向人民法院挑出延期挑供证据的书面申请。人民法院照准延期挑供的,被告答当在得当事由铲除后十日内挑供证据。逾期挑供的,视为被诉周详走政走为他国回响反映的证据。

《最高人民法院关于﹤执走中华人民共和国走政诉讼法﹥若干题目的诠释》【效力级别】司法诠释【发布部分】最高人民法院【实施日期】2000.03.10

第五十七条人民法院认为被诉周详走政走为合法,但不合意判决维持或者驳回诉讼乞求的,没相干作出确认其合法或者有效的判决。

有下列情形之一的,人民法院答当作出确认被诉周详走政走为违法或者无效的判决:

(一)被告不实施法定职责,但判决责令其实施法定职责已无实际意义的;

(二)被诉周详走政走为违法,但不具有可撤销内容的;

(三)被诉周详走政走为依法不成立或者无效的。

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:在美团借钱5000元三个月利歇共475元每个月要还加上利歇1800元傍边,一个月能赚315元会亏吗?

下一篇:承包地被侵害抵偿,布置抵偿方案被确认违法,京康脱手就是纷歧样|决定书

相关推荐

返回顶部